.
Ya sé, ya sé -- el simple hecho de que no quiero besar el anillo de Bill Gates me convierte en una persona tendenciosa y anti-MS. Honestamente, no me gustan muchas cosas que hace Microsoft, pero son tan sólo una empresa. No puedo decir que admiro la forma en que operan -- pero hay incluso gente peor en este mundo (como la incesante habilidad de la prensa de desinformar a la gente, porque el sensacionalismo suena mejor). Bueno, la bulla acerca de Bill Gates es una de esas historias sensacionalistas. Desde luego que la bulla acerca de Steve y Steve (Jobs y Wozniak) está también inflada por el sensacionalismo, pero el sensacionalismo ha favorecido mucho más a Gates. Pero mejor dejen que les explique porqué no creo que sea un genio -- empezaré desde el principio de las computadoras (personales).
Un puñado de estudiantes se interesó por las computadoras porque eran divertidas, y no tenían mucha vida social. Mucha de esta gente era brillante -- pero no TAN brillante. Se pusieron a jugar con la electrónica ¡PORQUE LES GUSTABA! Ahora bien, alguna de esta gente estuvo en el lugar apropiado en el momento apropiado, y tuvieron la astucia para tomar ventaja de ello -- ¡pero no exageremos diciendo que estos muchachos eran tan tremendamente inteligentes! Estaban haciendo lo que les gustaba hacer, y justo se encontraban dentro de una industria que estaba despegando (como los autos en los años '20 y '30), y se subieron en la cresta de la ola que los llevaría hacia el éxito.
Bill Gates era uno de estos muchachos. Tenía suerte, tenía contactos (y padres ricos), y estuvo en el lugar apropiado en el momento apropiado. Ah, y tampoco fue estúpido.
La década del '70
Bill Gates (después de abandonar la universidad) y un amigo (Paul Allen) comenzaron a escribir software a mediados de los '70. Lo primero que hicieron fue "tomar prestado" tiempo de trabajo en una computadora, e implementaron el Basic (un Lenguaje de programación) para la computadora Altair. El Basic había estado dando vueltas mucho tiempo antes de que Bill se pusiera a trabajar en una versión. Era éticamente muy cuestionable vender un lenguaje que era de dominio público, y desarrollarlo en una computadora prestada en una escuela. Pero no creo que la ética sea algo que le preocupe demasiado a Bill Gates.
La computación no era todavía algo muy difundido -- por lo que escribir este lenguaje no tenía que ver con el dinero (al menos no más que con hacer unos pocos pesos), no tenía que ver con sentido empresario -- tenía que ver con hacer algo divertido. Obtuvieron algo de prestigio en los círculos de aficionados, e hicieron algunos pesos, pero no eran lo que se diría salvajemente exitosos. Tan sólo estudiantes (o no tanto) jugando a hacer cosas importantes. Bill Gates perdió la mayor parte de su mercado al cobrar más por el lenguaje que lo que valía la computadora. (Al fin de cuentas, conocer bien el mercado tiene mucho que ver en ser un "genio del marketing", pero ese es otro tema). Programar en Basic era más cómodo que hacerlo en lenguaje de máquina, y de esa manera empezaron una suerte de negocio y ese fue el comienzo de Microsoft.
Antes de esto, la mayoría del software comercial era escrito por contrato para grandes empresas y mainframes y minicomputadoras, por lo que escribir software para Microcomputadoras era un tanto riesgoso. Si Gates hubiera sido realmente astuto, habría hecho una fortuna programando profesionalmente (para otros), pero prefería jugar con microcomputadoras. La motivación estaba más en el ego y en la diversión que en el sentido empresario o en la visión de futuro. Por supuesto, es fácil tener "coraje" y ser "arriesgado" cuando no se tienen ciertas responsabilidades (caso de un muchacho viviendo con sus padres o en la universidad) y los padres de uno tienen una posición acomodada (y uno puede dar saltos mortales despreocupadamente, con la certeza de caer en una red).
Bueno, Gates pensó que los Lenguajes eran interesantes y que era donde estaba el dinero. Entonces produjeron algunos (principalemente versiones del Basic para distintas computadoras). Vendieron bien, pero su Basic nunca siguió realmente los estándares -- pero cuando uno es el único en un campo (como fueron muchas veces), incluso las malas implementaciones se venden. Microsoft siguió creciendo. Dado que el Basic hizo útiles para las empresas y negocios a muchas computadoras (porque no había muchas aplicaciones comerciales aún), muchas empresas que fabricaban computadoras (como Apple) adquirieron licencias de Microsoft para su lenguaje. Por lo que estaban ingresando algunos royalties, y eso pagó las cuentas de Bill. Pero la mina de oro estaba en el Desarrollo de Aplicaciones (algo que Bill Gates no aprendió hasta casi diez años después).
Entonces un tipo llamado Dan Bricklin creó VisiCalc. Era la primera planilla de cálculo para computadoras. Básicamente, una planilla de cálculo permitía a los oficinistas introducir números entre filas y columnas y dejar que la computadora se encargara de sumarlos, permitiendo hacer muchos tipos de cosas maravillosas (para los oficinistas). Fue la primer aplicación revolucionaria ("Killer App"), y no sólo vendió una tonelada de copias, sino que la gente compraba computadoras (Apple][) para correr VisiCalc en ellas -- tan importante llegó a ser una aplicación. Este producto revolucionó las microcomputadoras y las hizo llevó de ser una curiosidad para aficionados a una presencia en las oficinas y muchas casas -- y contribuyó al éxito de la Apple][ (y de Apple Computer). ¿Mencioné que Dan Bricklin se encontró con Bill Gates y Microsoft y les propuso que vendieran el software por él, pero no estaban interesados? Parece ser que Microsoft no pensó que sería útil (o no lo suficientemente importante como para lanzarlo al mercado). Otra historia que raramente uno escucha cuando se dice que Bill Gates es un Genio -- Microsoft (y Apple) le dieron la espalda a lo que fue la aplicación más revolucionaria en la historia de las Microcomputadoras. Más tarde Microsoft robó la idea e hizo su propia versión, Multiplan, que después se transformó en Excel. Por supuesto que otros también se apropiaron de los conceptos, y hubo empresas edificadas sobre productos copiados, como Lotus (con su 1..2..3). Pero el punto es que ésa no fue una movida hecha por un Genio.
En realidad, la verdadera Genialidad de Microsoft parece ser cómo manejaron las cosas. Dejemos que otro haga las cosas (y asuma los riesgos), y cuando eso comience a tener éxito, lo podremos robar. Luego Microsoft usa su tamaño, dinero y ventajas desleales (por ser quienes hacen el Sistema Operativo) para robar el mercado de la otra empresa. Si bien no sé cuánta Genialidad hay en eso (a menos que llamemos "Genios" a los carteristas y asaltabancos).
Así que después de más o menos 5 años (la década del '70) de tener un negocio de software que estaba funcionando bien, en una industria donde todos los días aparecía un nuevo millonario, Microsoft (y Bill Gates) tuvieron su punto de inflexión. Hago notar que Microsoft no era una gran Empresa (a principios de 1980) -- Apple había crecido mucho más (en menos tiempo), como también muchos otros. Hasta este punto en el tiempo, no parece haber ninguna Genialidad o Magia en Microsoft o Bill Gates. Luego la suerte de la empresa cambió.
Las cosas nunca volverán a ser iguales (la década del '80)
Mary Gates (la mamá de Bill) y un alto Ejecutivo de IBM estaban charlando (ambos pertenecían a la United Way, una asociación benéfica), y de alguna manera se supo que IBM estaba tratando de entrar en el negocio de las Microcomputadoras. Bueno, una cosa lleva a la otra, y Bill tuvo una visita de IBM (gracias a su mamá). Este es otro gran secreto del éxito -- nacer en la familia adecuada, y tener los contactos adecuados. Algunos lo llaman genio -- supongo que hay que ser un niño inteligente para elegir los padres adecuados.
IBM se había olvidado de su cerebro en Boca Raton, Florida, cuando negoció un trato con Bill Gates por su DOS (Disk Operating System, Sistema Operativo de Disco) . Bill Gates ni siquiera tenía un DOS, pero convenció a IBM de que tenía uno casi terminado. (Otro elemento para ser un Genio de los negocios parece ser el ser un mentiroso patológico). Luego, Microsoft compró un DOS de algún otro (el QDOS de Seattle Computing - Quick-and-Dirty OS, Sistema Operativo Sucio y Rápido). Este producto era en realidad una copia (clon) de un producto de un amigo de Gates (el CP/M de Gary Kildall) -- pero allí está otra parte de un Genio; la falta de integridad y escrúpulos. Por lo que comprar un producto por $50,000 (una fracción de lo que vale), y una puñalada en la espalda para tu amigo es una aceptable maniobra de negocios. Si uno valora el éxito por sobre los escrúpulos, entonces esto realmente valió la pena.
La única genialidad en el trato (o estupidez) fue el hecho de que IBM dejara el que Bill Gates tuviera control sobre el DOS. Básicamente, el trato fue escrito de manera tal que IBM le pagara a Bill Gates (Microsoft) para crear el DOS, luego IBM consintió en dejar que se lo quedara, y fuera capaz de venderlo a quien quisiera. Traten de imaginarse en qué estaban pensando -- porque muchos otros expertos lo han hecho y todavía continúan rascándose la cabeza.
Hay más cosas en esta historia, lean La elección de IBM si quieren saber más.
IBM pagó a Microsoft para desarrollar (compró) el DOS. Había mejores productos para PCs dando vueltas -- pero IBM sólo prestó su nombre (entusiasmo) al Microsofts-DOS, que digirió a la competencia. Luego IBM siguió pagando a Microsoft para mejoras, (que Microsoft repetidamente entregó tarde, cuando lo hizo, y la mayoría estaban llenas de bugs). Microsoft ya se había ganado un mal nombre y reputación-- pero la gente ya estaba diciendo, "En fin, ¿qué podemos hacer? Son el estándar". ¿Cómo podía fallar Microsoft, cuando tenían el nombre y la reputación de IBM empujándolos? ¿Hay alguna genialidad en obtener un trato favorable y apoyarse en los hombros de otro?
Obviamente, IBM sintió que el problema era que no le estaban pagando lo suficiente a Microsoft -- por lo que se involucraron con Microsoft en hacer un Sistema Operativo "a la manera de Windows" (llamado OS/2) -- para hacer las PCs más parecidas a la Mac. Durante casi 10 años, IBM pagó a Microsoft MILES DE MILLONES de dólares para desarrollar software para Microsoft (1).
(1) Noten que no dije que IBM haya pagado a MS para desarrollar software para IBM -- tenían tratos en donde Microsoft se podría quedar con cuanto código quisiera, e IBM obtendría el código también; pero dado que Microsoft tenía a la gente que había escrito el código, eran los únicos que podían usarlo efectivamente (brindar soporte). Los verdaderos héroes de Microsoft fueron sus abogados, y la estupidez absoluta de los abogados y negociadores de IBM. En definitiva éste fue un trato en un solo sentido -- que posibilitó a Microsoft tener Miles de Millones de Dólares, y obtener y utilizar el nombre de IBM -- e IBM obtuvo casi nada (excepto un código mediocre y la oportunidad de enriquecer a los ejecutivos de otra empresa).
No hace falta decir que Microsoft creció muchísimo en los '80. Miles de millones de dólares, el nombre de IBM -- una receta infalible para el éxito. Microsoft (Bill Gates) amplió su éxito de varias maneras. Se sabe que contrataban a montones de estudiantes de escuelas secundarias y les pagaban monedas por escribir código -- luego los pisoteaban. Cuando uno tiene a chicos trabajando para uno antes de que haber trabajado para nadie más, no conocen nada mejor. (Por supuesto, unos pocos obtuvieron acciones con derecho a voto y se convirtieron en millonarios tiránicos e inmaduros). Luego Microsoft usó implacablemente su posición como encargado del OS para destruir cualquier competencia -- no tenía que ver con ser el mejor, sino con ser el único (y asegurarse de ello). Cuando fuera que Microsoft necesitara ganar participación en el mercado de aplicaciones (de donde estaba empezando a venir el dinero) -- saldrían con una nueva versión del OS, que "accidentalmente" dejaría de funcionar con las aplicaciones de cualquier otro, pero de alguna manera, las aplicaciones de Microsoft siempre funcionarían y tomarían ventaja de las nuevas funciones (y de las no do*****entadas construidas dentro del OS). Supongo que es un rasgo de genialidad usar ilegalmente la posición de uno en un mercado para expulsar a la gente fuera de otros mercados. Microsoft incluso impulsó las jugarretas más sucias de todos los tiempos -- convencieron a toda la industria de que OS/2 era el futuro de IBM, Microsoft (y de todas las computadoras). Cuando toda la competencia estaba comprometida a hacer aplicaciones para OS/2, Microsoft salió con Windows 3.0, y tenía todas las aplicaciones funcionando para Windows (y empezaron a decir que el OS/2 estaba muerto, y que Windows era el verdadero futuro). En el tiempo que le llevó a la competencia reescribir sus aplicaciones para Windows, Microsoft ya había capturado la mayor parte del mercado de aplicaciones. Microsoft distribuiría luego sus aplicaciones con el OS, estableciendo la condición de que para obtener su OS uno tendría que usar sus aplicaciones. Y así con muchas otras cosas. Triunfaron, pero sólo gracias a maniobras que avergonzarían a un corsario.
Por lo que Microsoft no fue tan brillante como inescrupuloso. Algunas cosas ocurrieron accidentalmente (realmente no querían separarse de IBM y perder el OS/2, dado que tenían una relación maravillosamente paradisíaca). La mayor parte de las cosas no fueron por accidente. Se preocuparon por ganar -- pero lo que se los permitió fue su tamaño, el nombre de IBM (y luego el suyo propio). No ganaron por tener buenos productos -- sus productos nunca fueron tan buenos (tampoco eran tan malos). No ganaron por un marketing brillante -- su marketing nunca fue tan bueno. No ganaron por una habilidad de ver el futuro o anticiparse a los mercados (basta recordar cosas como Bob) -- generalmente siguieron al resto, sólo que usaron su tamaño y su nombre para empujar a los otros fuera del mercado. Básicamente ganaron porque podían permitirselo económicamente, dado que IBM estaba pagando su camino. Para el momento en que IBM se dio cuenta de esto y terminó con la relación, eran los '90, e IBM había pagado para desarrollar DOS, Windows, la mayoría de las aplicaciones de Microsoft, y para la creación de WindowsNT -- y convirtieron una pequeña empresa de software en el "imperio maligno" que conocemos y queremos tanto.
Conclusión
Sé que la gente venera el éxito. Bien. Pero no lo llamemos Genialidad-- es una combinación de suerte y conexiones. Bill Gates (y Paul Allen, y muchos otros en Microsoft) crearon una empresa multimillonaria (y una de las empresas más sobrevaluadas en Wall Street hoy en día). Bill Gates es astuto, y fue despiadado, un tanto inseguro y oportunista -- todo estaba en el lugar correcto en el momento indicado. Pero la pregunta es ¿cómo no hubieran tenido éxito teniendo los millones de dólares de IBM, y obteniendo y usando el nombre de IBM durante una década? Estoy seguro de que hay mucha gente que no podría haber hehco a Microsoft TAN exitosa como Bill Gates. Gates no es un estúpido, y lo hizo bastante bien. De todas maneras, dudo que haya mucha gente que pueda haber fallado con los millones de dólares y la reputación de IBM. Y estoy casi seguro de que hay mucha otra gente que podría haber hecho a Microsoft mucho más exitosa que Gates, y sin ser tan falto de moral como fue él (o su empresa). Así que ¿dónde está el genio?
La próxima vez que alguien empiece a hablar públicamente acerca de la Genialidad de Bill Gates, dénle este URL, y pídanle que lo lea (antes de empujar el pie en su boca más profundo). ¡Porque nunca se sabe cuándo algún desquiciado está oculto en la esquina listo para repartir hachazos!
Esta es la historia como yo la recuerdo. Algunas cosas eran apenas granitos de arena antes de que yo me involucrara a fines de los '70 (e hiciera muchísimas preguntas). Por lo que si bien algunas cosas pasaron unos años antes de yo pudiera ser parte de ellas, tengo bastante idea de lo que estaba sucediendo. Invito a la gente a investigar más (y a avisarme si encuentran alguna otra cosa). Si tienen dudas acerca de esto, consigan información de otras fuentes -- pero ayúdenme a combatir el mito y la desinformación (y a ser históricamente preciso).
Mucha gente está en contra de la gente que tiene dinero (Bill Gates) -- ¡eso es estúpido! ¿Porqué estar resentido con alguien por eso? Bill Gates (Microsoft) ha dado empleo a decenas de miles de personas (directa o indirectamente) -- por lo que me preocupa poco qué tan rico es. Les deseo a él y a su empresa lo mejor (financieramente). Tan sólo me niego a permitir que la gente olvide cómo llegaron a donde están, y qué es lo que hicieron en el camino. No me gustan las acciones de su empresa -- y pienso que en definitiva él es reponsable por ellas. Le recordaré a la gente eso, con la esperanza de que puedan aprender a no hacer cosas de las que luego se avergüencen (o deberían avergonzarse).
Por: Erick Rocha
