El problema és que Ubuntu no és Software Libre desde hace mucho tiempo! Ya sea por la cantidad de código no libre incluído en él, por su propia postura evidentemente comercial, o por su absoluta desapego de los principios éticos y filosóficos del Software Libre.
En nuestra humilde opinión, los voluntarios de FLISOL creen que están haciendo el bién, pero están confundiendo Open Source Initiative (OSI) con Software Libre, están difundiendo más software no libre y en consecuencia OSI más que otra cosa.
¿Por qué hay problema con Ubuntu?
Ubuntu fue la única distribución de GNU/Linux que instaló a partir de octubre de 2012 software malicioso para recolectar datos de sus usuarios sin decir nada a nadie. Esto es antiético, inmoral y va contra todos los principios del Software Libre. Esto debería alcanzar, pero la empresa Canonical dejó en claro su defensa sobre el spyware que instaló secretamente: que acciones de este tipo son normales en el mundo corporativo y que no se arrepentía. Y aun hay más: criticó directamente a la Free Software Foundation (FSF) y a Richard Stallman por haber expuesto el problema al público "de la forma como se hizo".
Entonces se unimos ambos problemas: software no libre más comportamiento contrario al Software Libre, ¿cuál es el fundamento que lleva a que Ubuntu sea la distribución GNU/Linux más instalada en todas las ediciones del FLISOL? ¿facilidad?, ¿practicidad?, ¿compatibilidad? Si su respuesta es cualquiera de estas, recuerde que ellas son argumentos del Open Source y no del Software Libre y el objetivo primario es defender la libertad.
¿Se puede instalar otras distribuciones¿
No se deberia poder, al final de cuentas, la mayoría de las distribuciones utilizan el kernel Linux y éste ya está tan infectado con software no libre, que mal da para categorizarlo como un Software Libre. Así distribuciones como Fedora, Mandriva, openSUSE, Debian y todas las más conocidas, están en la misma condición que Ubuntu. El diferencial está en no usar la peor para la comunidad de Software Libre.
Retroceder y volver a tomar el rumbo correcto
Rechazar formalmente la instalación de Ubuntu sería un claro mensaje que la comunidad de Software Libre no acepta más los abusos que se están cometiendo. Que no se acepta más la incorporación constante y creciente de software no libre en las distribuciones de GNU/Linux que más preferimos. Debemos pensar en el efecto que un mensaje como este tendría y los beneficios que alcanzaríamos como movimiento social y político, despues de toda la experiencia adquirida en los últimos años.
Dar un par de pasos para atrás, para poder caminar al frente, en la dirección correcta. Seamos francos, ¿hasta cuándo vamos a continuar sometiendonos a los abusos del poder que otorgamos a los fabricantes de notebooks, a los desarrolladores del Kernel Linux y a las empresas como Canónical. Todos ellos parecen cada vez más interesados en sus propios negocios que en formentar y diseminar la cultura del Software Libre.
¿Y cuál es la sugerencia?
Identificar un problema y no ofrecer ninguna solución no sería correcto, entonces siguen algunas sugerencias:
a) Optar por una distribución GNU/Linux recomendada por la FSF https://www.gnu.org/distros/free-distros.html; b) Sugerimos la distribución Trisquel GNU/Linux (http://trisquel.info), precisamente porque se basa en Ubuntu LTS y eso facilita encontrar doucmentación y opciones on-line;
c) Permitir la excepción instalando drivers no libres, utilizando ndiswrapper para habilitar el funcionamiento de placas wifi;
d) Automatizar con un script la instalación de los paquetes no libres más comunes: codecs multimedia privativos, java, flash y otros, pero no ejecutarlo nosotros, sino que dejar que los usuarios lo hagan ellos mismos, pues son libres de elegir el software no libre, el FLISOL y los activistas del Movimiento de Software Libre no lo son.
Consecuencias directas
Lo primero, es incómodo tener que explicar a las personas que llegan a FLISOL buscando instalaciones de Ubuntu que se instalará otra distribución. La consecuencia inmediata será fomentar la percepción general que Ubuntu no es tan bueno.
Lo segundo, también es incómodo tener que instalar los drivers privativos, de forma evidente, sin margen a interpretaciones. Lo que los ojos no ven, el corazón no siente. Y esto se aplica sobre los blobs privativos que vienen en el kernel Linux, que son instalados sin ser percibidos. Y esto es lo que genera quella "felicidad" de tener el hardware funcionando, aunque sea en perjuicio de nuestro discruso en pro de la libertad tecnológica.
Lo tercero, es retomar la discusión sobre los problemas que provocan los drivers propietarios: dependencia tecnolócia impuesta por el poder económico de los fabricantes. En este momento está el inconveniente del EFI y mañana será el SecureBoot. ¿Hasta cuando vamos a permitir pasivamente ser limitados y relegados? Un dia ya no será posible instalar un sitema operativo libre, ¿vamos a revelarnos?
Convocatoria
Esta es una convocatoria para que el FLISOL sea la fuerza impulsora para que el Software Libre vuelva a ser valorizado como debe, para que sus principios éticos y filosóficos sean la prioridad, para que el modelo que da más valor a la placa wifi funcionando que a la libertad tecnológica, sea derrotado.
No estamos buscando coherencia plena en este momento. Se trata de un primer paso para el resto de nuestras vidas. Todos juntos podemos hacer del Mundo un lugar mejor. Usar, difundir, desarrolar y mantenerse firme junto a los preceptos éticos y filosóficos del Software Libre es uno de los caminos para alcanzar ese objetivo.
Si se está de acuerdo con esta petición, asuma el compromiso de que el FLISOL en su ciudad no instalará Ubuntu y volvera a discutir sobre la esencia del Software Libre.
Saludos Libres!
Firme: http://www.anahuac.eu/flisol/
- Visto: 1086